Ruspolitikk i norge

[n/alltidskyldig]

Jeg er møkk lei dette landet, lovnader om en mer liberal ruspolitikk gang på gang, mens i realiteten skjer det ingen ting. I kulissene snakker de om å reversere denne liberalismen. Det har blitt sagt at tynge rusmisbrukere ikke skal bøt-legges for ulovlige rus-midler, det som har skjedd etter rundskrivet som ble sendt til alle politidistriktene om de måtte overholde lovverket selv, er at ressursene er omfordelt til andre virkemidler, politiet straffer akkurat de dem vil å lar andre gå.
Det som kanskje har rammet flest er å bli fratatt førerkortet, det er fastlagt en grense som er tilnærmet lik null for at du skal kunne tas for ruspåvirket kjøring. Et politisk virkemiddel som baserer seg på en konservativ nulltoleranse for THC. Det er brukt manipulert statistikk og nøye utvalgte vitenskapelige legger grunnlaget for hvordan dette er bygd opp. Media trøkker på med termen ruspåvirket kjøring. Det folk flest kan relatere seg til er en alkohol promille, et fåtall har den erfaring med å være påvirket av THC. Ja når du er påvirket av THC bør du ikke kjøre vil. Men her kommer vitenskapen inn. Hvor lenge varer denne rusen? Folk blir dømt for ruspåvirket kjøring selv etter mange dager, kan de påvise et lite sporstoff av THC blir du dømt. Stortinget har flere ganger hatt denne grenseverdien oppe for revisjon, men hver gang har de latt være å gjøre noe.

[TrymThrimmerud]

Er så enig, det skjer jo ingenting... Og grensen med tanke på kjøring bør gjøres noe med. Det burde jo være mulig å ta seg en nattings og kjøre trygt på jobb uten å være i fare for å miste lappen.

[n/alltidskyldig]

https://www.nrk.no/vestland/promillekontroll-blir-varsla-pa-safedrive-_-tenesta-kan-bli-forbode-1.17221417

Det er stor uenighet om safedrive.

Eit lovforslag om forbod er like rundt hjørnet, opplyser Samferdselsdepartementet til NRK.
Safedrive ønsker på sin side å samarbeide med politiet – noko dei får blankt nei til.

Hvorfor vil ikke politiet samarbeide? Et samarbeid kunne gitt politiet admin rettigheter på serveren til safedrive. Men dette vil de ikke.

Safedrive meiner at regjeringa ikkje har grunnlag for å seie at kontrollvarsling er negativt for tryggleiken. Dei meiner å sitte på data som viser det motsette – at kontrollvarsling aukar tryggleiken.
Frp er mot å forby trafikksikkerheitsinformasjon. Viss vi får innflytelse etter valet, kjem vi til å arbeide for å oppheve et forbod viss regjeringa foreslår og får fleirtal for det, seier Frank Sve i Frp.

Her har ikke Frank Sve snakket med Sylvi L.

Kjernen i denne uoverensstemmelsen med safedrive har bakgrunn i at det er mulig å varsle om disse ruskontrollene til politiet. Denne muligheten ble fjernet. Det er ikke lov av brukere og varsle om ruskontroller.
Men politiet har tatt innersvingen på de, nå kaller politiet alle sine kontroller rus kontroller.
Så ifølge poltiet skal ingen kontroller varsles, fordi dette også kan være en ruskontroll.

Frp sine syn på rus, straff og trafikk er forankret i deres kjerneverdier.
De er imot all rus og mener straff ovenfor alt.

Dersom politiet vinner frem med sine nye argumenter, kan ikke Frp redde safedrive. Den artikkel er enda en type FakeNEWS opplegg.

Poltiet ønsker å kunne fortsette sin heksejakt på THC brukere, og at trafikanter skal få et forhåndsvarsel vil bli borte.
Safedrive vil uansett bli forbud og ingen kan redde de. Kun politiet selv, noe de ikke ønsker.

Verden er i forandring og ikke mot liberalisme